Диалог 1. Об основах построения типологических систем


А: Как вы думаете, нужны ли типологии для нормального функционирования психологической науки и практики?
Б: Любые осмысленные правомерные классификации необходимы во всякой науке. Любая область знаний имеет дело с многообразием фактов и явлений. Для того, чтобы сделать их обозримыми, необходима систематизация материала, прежде всего, через классификацию и обобщение.
А: В современной науке психология типов часто противопоставляется психологии черт. То есть, каждый человек представляет собой "созвездие личностных черт".
Б: Я могу сказать, что такое противопоставление может иметь много разных по содержанию позиций и их расссмотрение сейчас уведет разговор в сторону. Более осмысленный разговор может идти на основе известной дифференциации любых характеристик на общие, частные и индивидуальные.
А: Что вы имеете в виду?
Б: Я имею в виду достаточно простую констатацию, что среди характеристик людей есть характеристики общие всем людям в норме: есть руки, ноги, и даже иногда голова, у всех есть желания, у всех есть способности мыслить, есть эмоциональные переживания и т.д.
А: А что вы подразумеваете под частными характеристиками?
Б: Это то, что характерно не для всех людей, а для групп. Они могут быть даже совсем немногочисленными, не важно. Например, есть большие группы людей, у которых желания совпадают, и тогда содержание их желаний и будет их частной характеристикой. Также и в эмоциях: люди по-разному реагируют на события, но у отдельных людей есть сходство в эмоциональном реагировании, про интеллект уже не буду говорить.
А: Ну про единичное понятно, это то, что свойственно единицам, то есть отдельному человеку, напрмер, отпечатки пальцев, почерк, уникальное сочетание психологических качеств и т.п. То, о чем мы говорим, кажется очевидной банальностью. Почему же в психологии эта градация на общее, типологическое и индивидуальное практически отсутствует?
Б: Как сказал Аристотель, даже хорошо известное, известно далеко не всем. Психологи здесь не исключение.
А: Как эта градация помогает в определении типа?
Б: Очень просто. Тип, как правило, это группа людей с общими для нее характеристиками. То есть, типы задаются на основе частных свойств и черт. Естественно, их огромное количество, и поэтому, даже существующее множество типологий в психологии не учитывает полностью этого множества.
А: Но нам же интересна типология, которая позволяет максимально точно, полно и широко делать прогноз по поводу каждого конкретного человека. Скажем, если у меня на ладони три зерна - одно бобовое, другое ржаное, третье березовое, то я с высокой вероятностью могу прогнозировать их развитие и внешний вид растения. Хотелось бы и в психологии так, если я имею в арсенале людей трех разных типов, то с высокой вероятностью можно прогнозировать их особенности мышления, мотивации, поведения.
Б: Сам тип уже дает какую-то характеристику. Не надо ничего предсказывать. Смотря, правда, что считать предсказанием. Если кто-то зрительный тип, то у него будет преобладать способность перерабатывать и использовать зрительную информацию. Тип выделяется на основе ограниченного числа характеристик, но эти характеристики всегда связаны с разным набором других качеств человека.
А: Это понятно, самая хорошая типология дает связи с максимальным количеством разнообразных характеристик. Особенно, если эти связи устойчивы. Разные психологи и психиатры исходят в своих классификациях из разных оснований. Конечно, удобно иметь в качестве такого основания что-то зримое, например, конституцию и даже темперамент, который, что называется, "налицо". Но, как показывают многочисленные исследования и практика, связи здесь очень неоднозначны, а корреляции невысоки. Наиболее, как оказалось, стабильны и точны классификации психологических типов на основе чисто психологических, а не телесных характеристик. Я имею в виду познавательную и ценностно-мотивационную сферу психики. Так, рациональность и иррациональность, на мой взгляд, очень устойчвы и образуют многочисленные связи с другими психологическими характеристиками.
Б: Дело тут не в вашем взгляде, а в том, что гипотеза о связи между иррациональностью-рациональностью и другими характеристиками познания, а также особенностями ценностей людей довольно широко изучались эмпирически, а полученные результаты свидетельствуют о наличии здесь достаточно высоких и устойчивых связей.
А: Но эти характеристики использовались немногими исследователями, к сожалению. Почему же психологи их избегают?
Б: Да не избегают, а просто не используют.
А: А почему, как вы думаете?
Б: Потому что в этом вопросе достаточно много случайных ориентаций, определяемых больше логикой индивидуальных исследований и пристрастий ученых, чем объективным систематическим анализом вопросов данной области.
А: Я изучала определения рациональности и иррациональности, а также тесты на измерение этих характеристик, и могу сказать, что там царит большой разнобой мнений. С этим серьезно работать ученому почти невозможно. К сожалению для столь тонкой материи трудно найти точные индикаторы. Возможно, это дело будущего.
Б: Да, более совершенное психологическое знание в любой области - это дело будущего.
А: Но мы должны работать с тем, что есть.
Б: А пока у нас есть достаточно несовершенное хозяйство, в котором не только по существу большое количество проблем, но и достаточно много псевдопроблем и недоразумений просто по банальной причине того, что мы очень часто одними и теми же словами называем совершенно разные вещи или разными словами одно и то же. Поэтому в процессе обсуждений мы говорим о разном, хотя нам кажется, что говорим об одном и том же. Да и в познавательной работе одного и того же психолога очень часто под одним и тем же термином имеются в виду разные вещи, хотя считается, что одно и то же. В такой ситуации можно доказывать все, что угодно. Классическая ловля рыбки в мутной воде. Серьезная типология должна иметь четкие определения своих основных понятий.
А: Это очень сложно. Как известно, одно и то же слово и слова в определениях люди тоже понимают "в меру своей испорченности".
Б: Да, верно, но определения не доложны быть только вербальными. Нужно максимально снабжать определения большим количеством примеров, то есть, так называемыми, остенсивными определениями.
А: Что это значит?
Б: Указывающими, ссылками на образцы. Но главное, чтобы были обязательно определения ключевых слов и понятий, что в психологии часто нарушается. А что авторы имеют в виду под теми или иными словами предлагается выделять из контекста. В результате мы и имеем, что имеем.
А: А что имеем?
Б: То самое несовершенное, неопределенное и маловразумительное знание, которое трудно развивать и применять в практике.
А: Хорошо. Давайте, все-таки, остановимся на типологии, которую мы предлагаем. Мне кажется найдено очень удачное название для нее "Псикосмология". Возможно, вам оно покажется черезчур пафосным и громким, но оно отражает глубинную суть нашей системы типов.
Б: В чем?
А: Во-первых, оно соответствует традициям космологической науки в части объяснительных гипотез: мир устроен по законам, которые отражают основные связи в природе физического мира и космоса в целом. Во-вторых, модель системы психологических типов оказалась символом мирового древа и космоса, я имею в виду основные фигуры - круг, крест и двеннадцать устойчивых позиций. В-третьих, еще Пифагор, в рамках своей космологической системы, говорил о рациональности и иррациональности как основе деления людей на типы.
Б: Для меня все, что вы сказали - это поверхностная суть дела. Все эти абстрактные философские гипотезы и символы, изображающие их содержание, мало связаны с конкретным содержанием этой системы. Из этих общих разговоров, на мой взгляд, важным является лишь принцип всеобщей связи и закономерного функционирования реального мира, в котором мы живем. Если космология про то, что все события и на земле, и в космосе закономерны, то тогда вся наука есть космология. Любая научная концепция в рамках психологии тоже космологична.
А: Но мы первыми забрали это название.
Б: Забирайте, забирайте. Но в космологии есть еще и философский уровень утверждений о том, что все закономерности порождаются некоторыми особыми сверхъестественными силами. Это - ради Бога, но это уже не наука, а философия, то есть набор верований. Как известно, в этой области, мы все верующие: и те, кто считает, что творец есть, и те, кто верит, что его нет. Никакие доказательства либо того, либо другого здесь невозможны.
А: Древние очень широко подходили к объяснению первопричины мира, но это уже другая тема.
Б: Да здравствуют древние! Я надеюсь, мы закончили с космологией и можем переходить к делу. А в нашем деле психологических типологий главное понять, как выделять типы. К тому, что было сказано, важно добавить, что когда мы говорим о некоторых выраженных частных качествах людей, то нужно иметь в виду, что они выражены относительно других качеств одного и того же человека, а не абсолютно. Если у кого-то развита логика, то это значит, что она у него развита больше, чем его же образное мышление и только, а не то, что оно развито больше чем у некоторых других людей. Такое может быть, но для выделения типа это не существенно.

Вставка

Бог не играет в кости (Альберт Эйнштейн)

Музыка зиждется на гармонии неба и земли. Корни ее в великом Едином (Ли Бу-вей)

Гармония первична. Она есть основа существования мира, и ею должно объяснять другие явления и законы, а не наоборот (М.А. Марутаев)